Crea sito

Categorized | Politica

Il generale Wesley Clark parla dell’origine dell’Isis.

Il generale Wesley Clark rivela informazioni drammatiche.

Ecco un’intervista davvero sconvolgente della Giornalista Amy Goodman con un Generale 4 stelle dell’esercito degli stati uniti, ora in pensione.
Da questa intervista vengono fuori tante verità che ci tengono nascoste ormai da anni e che fanno davvero capire chi sia  davvero  il nemico di questa democrazia Mondiale.
In questa intervista si parla del coinvolgimento degli Usa Nella guerra del Golfo in Iraq, e da li poi nacque tutto quello che oggi conosciamo come ISIS
Il Generale ai tempi non era daccordo, infatti ultimamente anche Obama in un’intervista ha dichiarato , l’errore madornale nell’attaccare l’Iraq.

“Stiamo andando a eliminare 7 paesi in 5 anni: l’Iraq, la Siria, il Libano, la Libia, la Somalia, il Sudan e l’Iran ..”

Originariamente pubblicato nel marzo 2007:

“Stiamo andando ad eliminare sette paesi in 5 anni, a partire con l’Iraq, e poi la Siria, il Libano, la Libia, la Somalia, il Sudan e concludiamo con l’Iran” –

Generale Wesley Clark. In pensione a 4 stelle generale dell’esercito degli Stati Uniti, Comandante supremo alleato della NATO durante la guerra in Jugoslavia 1999.

Trascrizione completa del programma, Democracy Now.

Questa è un’intervista con il generale Wesley Clark, generale a quattro stelle in pensione. E ‘stato il Comandante supremo alleato della NATO durante la guerra in Kosovo. Nel 2004, senza successo, correva per la nomina presidenziale democratica. Recentemente ha curato una serie di libri su famosi generali degli Stati Uniti, tra cui Dwight Eisenhower e Ulysses Grant – entrambi diventati presidenti dopo la loro carriera militare conclusa.

Video completo dell’intervista in Inglese:

Versione corta del video intervista:

Gen. Wesley Clark. Il generale in pensione a 4 stelle US Army. Comandante supremo alleato della NATO durante la guerra in Kosovo.

AMY GOODMAN: Oggi, passerò un’ora esclusiva con il generale Wesley Clark, generale a quattro stelle in pensione. Era Comandante supremo alleato della NATO durante la guerra in Kosovo. Ha ricevuto la Medaglia Presidenziale della Libertà. Nel 2004, ha provato senza successo per la nomina presidenziale democratica. Recentemente ha curato una serie di libri su famosi generali statunitensi, tra cui Dwight Eisenhower e Ulysses Grant, entrambi i quali sono diventati presidenti dopo le loro carriere militari concluse.

Martedì scorso, ho intervistato Wesley Clark alla 92nd Street Y Centro Culturale qui a New York davanti a un pubblico dal vivo e gli ho chiesto delle sue ambizioni presidenziali.

AMY GOODMAN: Cosa ne pensa di questi generali che concorrono per la presidenza?

GEN. WESLEY CLARK: mi piacciono. Ed è già successo prima.

AMY GOODMAN: Può accadere di nuovo?

GEN. WESLEY CLARK: Potrebbe.

AMY GOODMAN: Più avanti nell’intervista, continuerò su tale questione.

AMY GOODMAN: Vuole candidarsi come presidente?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, io non ho detto che non lo farò.

AMY GOODMAN: Cosa sta aspettando?

GEN. WESLEY CLARK: Sto aspettando per diversi presupposti , che io non sono autorizzato a dire. Ma le dirò questo: ci penso ogni giorno.

AMY GOODMAN: Bene, per il resto dell’ora, sentiremo il generale Wesley Clark con le sue parole, della possibilità di un attacco degli Stati Uniti contro l’Iran; l’impeachment del Presidente Bush; l’uso di bombe a grappolo; il bombardamento della Radio Televisione della Serbia durante la guerra del Kosovo, sotto il suo comando; e altro ancora. Ho intervistato il generale Clark il Martedì presso la 92nd Street Y di New York.

AMY GOODMAN: Ora, parliamo dell’Iran. Avete un intero sito web dedicato a fermare la guerra.

GEN. WESLEY CLARK: Www.stopiranwar.com.

AMY GOODMAN: Ha visto un replay di quello che è successo nella guerra con l’Iraq – le affermazioni delle armi di distruzione di massa, e i media ?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, in un certo senso. Ma, si sa, la storia non si ripete esattamente ma il doppio. Che cosa avevo detto quando ho testimoniato davanti al Congresso, nel 2002, ho detto che se ci si vuole preoccupare di uno stato, non dovrebbe essere l’Iraq, che dovrebbe essere l’Iran. Ma questo governo, la nostra amministrazione, ha voluto preoccuparsi dell’Iraq, e non dell’Iran.

Lo sapevo perché,  ero stato al Pentagono dopo il 9/11. Una decina di giorni dopo il 9/11, sono stato al Pentagono e ho visto il segretario Rumsfeld e il Vice Segretario Wolfowitz. Sono andato al piano di sotto solo per dire ciao ad alcune delle persone che lavoravano per me, e uno dei generali mi ha chiamato. Lui mi disse: “Signore, lei hai modo di venire a parlare con me un secondo? “Ho detto:” Beh, sei troppo occupato. “Ha detto,” No, no. “Lui dice:” Abbiamo preso la decisione che andremo a guerra con l’Iraq. “ Questo è stato intorno al  20 settembre. Ho detto: “Stiamo andando in guerra con l’Iraq? Perché? “Egli disse:” Non lo so. “Ha detto,” Credo che non sanno che altro fare. “Allora ho detto:” Beh, hanno trovato alcune informazioni di collegamento Saddam ad al-Qaeda? “Ha detto,” No, no. “Lui dice:” Non c’è nulla di nuovo . Hanno appena preso la decisione di andare in guerra con l’Iraq. “Ha detto,” Credo che sia come se non sappiamo che cosa fare con i terroristi, ma abbiamo un buon esercito militare e possiamo abbattere i governi. “Ed  ha detto, “credo che se l’unico strumento che hai è un martello, ogni problema lo devi identificare come un chiodo.”

Così sono tornato a vederlo un paio di settimane più tardi, e da quel momento bombardavano in Afghanistan. Ho detto, “siamo ancora intenzione di guerra con l’Iraq?” Ed egli disse: “Oh, è peggio di così.» Si sporse sulla scrivania. Prese un pezzo di carta. E lui disse: “Ho appena ricevuto questo giù dal piano di sopra” – cioè il Segretario della Difesa di ufficio – “. Oggi” Ed egli disse: “Questo è un memo che descrive come stiamo andando a prenderci sette paesi in cinque anni, iniziando con l’Iraq, e poi la Siria, Libano, Libia, Somalia, Sudan e ha concluso a rete, l’Iran. “Ho detto,” E ‘classificato? “Lui rispose:” Sì, signore. “Ho detto:” Beh, non lo mostrare a me “.  L’ho rivisto un anno fa, e ho detto:” Ti ricordi? “Egli disse:” Signore, non ti ho mostrato che un semplice appunto! “

AMY GOODMAN: Mi dispiace. Come hai detto che si chiama?

GEN. WESLEY CLARK: Non ho intenzione di dare il suo nome.

AMY GOODMAN: Dunque,si vuole attaccare altri paesi di nuovo.

GEN. WESLEY CLARK: Bene, a partire con l’Iraq, poi la Siria e il Libano, poi la Libia, poi Somalia e Sudan, e in Iran. Così, quando si guarda all’ Iran, si dice, “E ‘un replay?” Non è esattamente un replay. Ma ecco la verità: l’Iran, che fin dall’inizio, ha visto  la presenza degli Stati Uniti in Iraq come una minaccia – ora l’ha vista come una benedizione, perché abbiamo messo fuori Saddam Hussein e i baathisti. E loro non potevano gestire tutto questo da soli. ci siamo presi noi la responsabilità per loro. Ma eravamo anche una minaccia, perché sapevano che erano nella lista di quello che volevamo fare. E così, naturalmente, si sono alleati. Hanno perso un milione di persone durante la guerra con l’Iraq. Così è stato per il loro interesse vitale e per essere profondamente coinvolti in Iraq. Hanno tollerato i nostri attacchi contro i baathisti. Erano felici e abbiamo catturato Saddam Hussein.

Ma stanno costruendo la propria rete di influenza, e per cementarla, di tanto in tanto danno qualche assistenza militare e di formazione e consulenza, direttamente o indirettamente, sia ai ribelli che alle milizie. Voglio dire, difficilmente si può criticare l’Iran perché stanno offrendo di fare operazioni per gli iracheni che hanno bisogno di cure mediche. Questo non è un reato che giustifica l’ andare in guerra, forse. Ma è uno sforzo per guadagnare influenza.

E l’amministrazione ha ostinatamente rifiutato di parlare con l’Iran circa la loro percezione, in parte perché non vogliono pagare il prezzo con loro – la base politica interna degli Stati Uniti è la nostra, anche perché non si vuole che si legittimi un governo che hanno cercato di rovesciare. Se tu fossi l’Iran, saresti probabilmente più propenso a credere che tu fossi per lo più già in guerra con gli Stati Uniti in ogni caso, dal momento che abbiamo affermato che il loro governo ha bisogno di un cambio di regime, e abbiamo chiesto al Congresso di appropriarsi di 75000000 $ per farlo, e stiamo sostenendo i gruppi terroristici, a quanto pare, che si sono infiltrati per far saltare in aria le cose in Iraq – Iran. E se noi non stiamo facendo nulla, è perchè ,mettiamola in questo modo, probabilmente siamo consapevoli di questo per favorire lo sviluppo. Quindi non è sorprendente che ci stiamo muovendo verso un punto di confronto e di crisi con l’Iran.

Il mio punto su questo, non è che gli iraniani sono buoni – non lo sono – ma che non si deve usare la forza, se non come ultima, ultima, ultima risorsa. C’è un’opzione militare, ma è un’opzione violenta.

AMY GOODMAN: Volevo ottenere la sua risposta sul pezzo di Seymour Hersh sul New Yorker nei due punti chiave di questa settimana, riportando la notizia dell’istituito di un gruppo di pianificazione speciale del Pentagono all’interno dell’ufficio del Joint Chiefs of Staff per pianificare un bombardamento contro l’Iran, e che questo è avvenuta con l’amministrazione Bush, e che l’Arabia Saudita sta pompando soldi per le operazioni segrete in molte aree del Medio Oriente, tra cui il Libano, la Siria e l’Iran, nel tentativo di rafforzare i gruppi sunnita saudita e indebolire gli sciiti iraniani sostenuti – una parte del denaro nascosto è stato dato a gruppi jihadisti in Libano con legami ad al-Qaeda – combattere gli sciiti finanziando con il principe Bandar e poi con i soldi degli Stati Uniti che non sono stati approvati dal Congresso, finanziando i sunniti legati ad al-Qaeda.

GEN. WESLEY CLARK: Beh, non ho alcuna informazione diretta per confermarlo o negarlo. È certamente plausibile. I sauditi hanno assunto un ruolo più attivo.

AMY GOODMAN: Lei è stato solo in Arabia Saudita.

GEN. WESLEY CLARK: Hmm?

AMY GOODMAN: E’ appena tornato dall’Arabia Saudita.

GEN. WESLEY CLARK: Sì. Beh, i sauditi hanno sostanzialmente riconosciuto che hanno un enorme interesse nella loro realizzazione in Iraq, e non si fidano particolarmente del giudizio degli Stati membri in questo settore. Non abbiamo dimostrato la nostra competenza esattamente in Iraq. Così stanno cercando di prendere la situazione nelle proprie mani.

Il vero pericolo , e una delle ragioni per cui questo è così complicato è perché – “. Basterebbe tirarsi fuori, e tirarsi fuori ora” diciamo che abbiamo esaudito i desideri di alcune persone che dicono: Beh, sì. Potremmo fare meccanicamente quello. Sarebbe brutto, e potrebbe richiedere tre o quattro mesi, ma si potrebbe allineare i battaglioni sulla strada uno per uno, e si potrebbe mettere gli artiglieri delle Humvee e sparare loro per buttarli fuori dall’Iraq . Avresti qualche bombardamento. Ma se si allineano tutti lassù non ci sarà alcun bombardamento. Forse qualche sniping. Si può volare con gli elicotteri , fare copertura aerea. Probabilmente ti aspetteresti al sicuro fuori di lì. Ma quando si esce, i sauditi hanno avuto modo di trovare qualcuno per combattere gli sciiti.
Chi sono andando a trovare? Al-Qaeda, perché i gruppi di sunniti che sarebbero estremisti e disposti a combattere sarebbero probabilmente i gruppi legati ad al-Qaeda. Così una delle incongruenze strane in questo è che vogliamo uscire presto, stanno intensificando la minaccia contro di noi un super potente gruppo estremista sunnita, che è stato ora legittimato dal finanziamento saudita palese, nel tentativo di aggrapparsi ad un punto d’appoggio all’interno dell’Iraq e bloccare l’espansionismo iraniano.

AMY GOODMAN: E, cosa interessante, oggi, John Negroponte è appena diventato il numero due, dimettendosi dal suo incarico di Direttore National Intelligence per andare al Dipartimento di Stato, Seymour Hersh dice,che ha preso questa decisione a causa del suo coinvolgimento con le azioni segrete dell’amministrazione in Medio Oriente e con lo scandalo Iran-Contras degli anni 1980, e Negroponte .

GEN. WESLEY CLARK: Beh, sono sicuro che ci sono un sacco di motivi per cui Jhon potrebbe tornare al Dipartimento di Stato. John è un buon… – lui è un uomo buono. Ma, si sa, la domanda è, in questo governo che c’ è, si può essere più grande del proprio lavoro? Perché se non sei più grande del tuo lavoro, si viene intrappolati dalle pressioni degli eventi e dei processi in corso con azioni che sai che non si dovrebbero fare. E io non lo so. Non so il motivo per cui ha lasciato la posizione di Direttore Nazionale dell’Intelligence. Ha iniziato nel Dipartimento di Stato. Forse lui ha una passione per finire la sua carriera nello Stato.

AMY GOODMAN: Ci puoi parlare – e farci sapere chi sono i generali , che minacciano di dimettersi se gli Stati Uniti attaccano l’Iran?

GEN. WESLEY CLARK: No, non lo so. No, non lo so. E io non lo voglio sapere.

AMY GOODMAN: Sei d’accordo con loro?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, la metterò in questo modo. Durante la festa dei lavoratori del 1994, quando ero J5 – ero un generale a tre stelle. Io ero al Pentagono. Ed era un Sabato mattina, e quindi ero in ufficio. Walt Kross è stato il direttore del Joint Staff, e lui era in ufficio. E penso che era o Howell Estes o Jack Sheehan e che fosse un J3 al momento. I tre di noi – credo che c’era Jack ancora al lavoro per l’ultimo paio di giorni. E tutti e tre eravamo nell’ufficio di Shalikashvili circa alle 11:00 di mattina di un Sabato mattina, e lui era appena tornato da un incontro alla Casa Bianca. Ed egli disse: “Allora,”  “vedremo chi saranno i veri soldati di questo fine settimana! C’è molto lavoro da fare! Questa operazione su Haiti deve essere completata! La pianificazione deve essere fatta correttamente, e deve essere fatta in questo fine settimana! Così vedremo chi sono i veri soldati! ”

Poi il telefono squillò, e si alzò da questa piccola tavola rotonda e in quattro di noi eravamo seduti per rispondere alla chiamata dalla Casa Bianca. Abbiamo iniziato a guardarlo . Abbiamo detto: “Accidenti, mi chiedo da dove è venuto questo.” Voglio dire, eravamo tutti pronti a lasciare l’edificio in un’ora o giù di lì. Avevamo finito i messaggi e documenti. E così, Shali è tornato, e così io ho detto a lui: “Bene, signore, abbiamo parlato tra di noi, e noi siamo felici di lavorare tutto il fine settimana per ottenere tutto questo , ma questo è solo un palliativo, su Haiti? ”

Lui mi guardò e disse: “Wes”, Io non sono autorizzato a dirvi questo. Ma, “ha detto” è stata presa la decisione, e gli Stati Uniti invaderanno Haiti. La data è il 20 ° “- credo che fosse questa data -” del 20 settembre. E la pianificazione deve essere fatta, e deve essere fatta ora. E se qualcuno di voi ha riserve su questo, questo è il momento di lasciare. “Così ho guardato Jack, e ho guardato Walt. Mi guardarono. Voglio dire, abbiamo fatto tipo spallucce disse: “OK, se si vuole invadere Haiti, voglio dire, non è illegale. Non è il paese che ci piacerebbe di più invadere. L’opposizione si compone di cinque veicoli blindati. Ma certo, voglio dire, se il presidente dice di farlo, e qualcuno non vuole può dimettersi ora!
“E così, Nessuno di noi si dimise.

Ma Shali era un uomo molto intelligente. Lui sapeva. Sapeva che era più grande del suo lavoro, e sapeva che si doveva porsi anche delle questioni morali, legali ed etiche prima di tutto. E così, sono incoraggiato dal fatto che alcuni di questi generali si saranno posti queste domande anche a proposito dell’Iran. E dovrebbero porsi prima queste domande.

AMY GOODMAN: E i soldati che stanno dicendo di no per andare in Iraq in questo momento?

GEN. WESLEY CLARK: Iraq?

AMY GOODMAN: Per andare in Iraq. Persone come il Tenente Ehren Watada primo, ufficiale , ha rifiutato il primo incarico. E hanno appena dichiarato un errore giudiziario nella sua corte marziale. Egli dovrà affrontare un altro tribunale marziale fra poche settimane. Cosa ne pensi di questi giovani uomini e donne – ora ci sono migliaia – che si rifiutano? Ma, per esempio, Ehren Watada, che dice di sentire che è sbagliato. Sente che è illegale e immorale, e lui non vuole condurre gli uomini e le donne lì.

GEN. WESLEY CLARK: Beh, penso, sai, che ha certamente fatto una dichiarazione coraggiosa personalmente. E che sarà lui a pagare le conseguenze .

AMY GOODMAN: Credi che dovrebbe andare in prigione per questo?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, penso che bisogna avere un efficace forza armata. E penso che non spetta agli uomini e alle donne delle Forze Armate  scegliere dove andranno in guerra, perché al momento è molto necessario alle Forze Armate che qualcuno prenda le decisioni e che ci sarà un certo numero di persone che vedranno il contrario. E così, sostengo il suo diritto di rifiutarsi di andare, e sostengo lo sforzo del governo di portare accuse contro di lui. Questo è il modo in cui il sistema funziona.

Ora, la differenza è, il caso che ho descritto con Shalikashvili è, che ci sarebbe stata data la possibilità di andare in pensione. Ci hanno lasciato i nostri posti di lavoro. Ma non eravamo nella stessa circostanza sua , quindi non si potevano fare accuse contro di noi.

Ma un esercito deve avere disciplina. Si tratta di una organizzazione di volontariato . Ma non è volontaria, a meno che sia illegale e – il problema con l’Iraq è che non è illegale. E ‘stato autorizzato dal Congresso degli Stati Uniti. E ‘stato autorizzato dalla risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Si tratta di una guerra illegittima, ma non una guerra illegale.

AMY GOODMAN: Pensi che sia sbagliato?

GEN. WESLEY CLARK: E ‘sbagliato combattere in Iraq? Beh, penso che sia un errore. Penso che sia una cattiva strategia. Credo che ci ha portato un sacco di dolore, e ci porterà molto più dolore. Penso che è stata un’ enorme distrazione dalla guerra al terrorismo, una perdita di risorse, e sta rinforzato i nostri nemici. Ma d’altra parte, il suo caso è un caso morale, non un caso legale. . Così lui ha preso una posizione molto coraggiosa personalmente. Ma d’altra parte, si deve apprezzare anche il fatto che le Forze Armate devono essere in grado di funzionare.

Sai, nella prima guerra mondiale in Francia, ci sono stati una serie di offensive terribilmente fuori luogo, che non hanno portato a nulla. La Francia ha subito perdite incredibili. E queste perdite erano nell”esercito di leva. E dopo uno di questi fallimenti, un gruppo di migliaia di soldati semplicemente ha detto: “Non lo faremo di nuovo. E ‘sbagliato. “Sai cosa ha fatto la Francia? Hanno fatto quello che chiamano la decimazione. Hanno messo in fila le truppe. Hanno preso uno ogni dieci soldati, e li hanno fucilati. Poi, il generale che ordinò questo, subì alcune gravi ripercussioni, personalmente, moralmente, ma i soldati francesi non disobbedirono più, Se no avrebbe avuto l’esercito distrutto a quel punto, e la Germania avrebbe occupato la Francia. E’ così, quando hai a che fare con l’uso della forza,  c’è sempre un elemento di costrizione nelle Forze Armate.

AMY GOODMAN: Ma se i politici non si fermeranno – come lei ha sottolineato,e i Democratici uniti con i repubblicani autorizzano la guerra – allora è abbastanza significativo, credo, che voi, come generale, possa sostenere che questo uomo abbia preso una decisione coraggiosa. Poi tocca alle persone che vengono inviate in guerra dire di no.

GEN. WESLEY CLARK: Sì. Ma il coraggio di cui abbiamo bisogno non è il suo coraggio. Bisogna avere il coraggio dei leader del governo degli Stati Uniti: i generali che potrebbero influenzare la politica, le persone in Congresso che potrebbero costringere il presidente a cambiare la sua strategia. Questa è la corrente – ed è il coraggio che è necessario.

AMY GOODMAN: E come potrebbero farlo?

GEN. WESLEY CLARK: Bene, si inizia con una risoluzione non vincolante nel Congresso degli Stati Uniti, e si costruisce da lì. E si mantiene . Il Congresso ha tre principali potenze. Essa ha il potere di nominare, il potere di indagare, il potere di finanziare. E si opera con tutti e tre i fronti, a scoprire di cosa ha bisogno il Presidente, fino a che non si prende sul serio. Penso che sia una manovra difficile da applicare ed è come dire: “Beh, stiamo andando a sostenere il finanziamento, ma non stiamo andando a sostenere il finanziamento per l’aumento”, perché quello è quello che richiede un certo grado di microgestione che il Congresso può fare.

Ma si può certamente mettere abbastanza alle strette il Presidente in maniera che lui finalmente chiami i dirigenti del Congresso e dica: “OK, OK, che cosa stiamo finanziando? Ho avuto modo di ottenere il mio bilancio della Casa Bianca che ho approvato. Ho avuto modo di ottenere una trentina di giudici, i giudici federali, che ho confermato. Devo ottenere questi procuratori federali – si sa, quelli che ho fatto dimettere così ho potuto gestire la cosa – hanno avuto modo di ottenere la sostituzione sul posto. Che cosa devo fare per ottenere qualche supporto qui? “Voglio dire, si potrebbe fare.

AMY GOODMAN: Pensi che il Congresso dovrebbe smettere di finanziare la guerra?

GEN. WESLEY CLARK: Penso che il Congresso dovrebbe prendere una posizione forte per ottenere la strategia di cambiamento. Non credo che se si tagliano i finanziamenti per la guerra, – proprio ora che non è nell’interesse degli Stati Uniti ‘possa cambiare qualcosa. Ciò che è nell’interesse degli Stati Uniti ‘è quello di cambiare la strategia della guerra. Non si può avere successo semplicemente fermando il finanziamento e dicendo: “Hai avuto sei mesi per ottenere che gli americani ne uscissero fuori bene.” Questo non fa finire la miseria in Iraq. Non fa ripristinare le vite che sono state perse. E non ci da il potere nella regione per prevenire le minacce successive.

Quello che dobbiamo fare è avere una strategia che utilizza tutti gli elementi del potere americano: diplomatico, economico, giuridico e militare. Vorrei inviare una squadra diplomatica di alto livello nella regione in questo momento. Avrei ,senza esclusione di colpi e nessuno precondizionato, una discussione con l’Iran e la Siria. E vorrei far sapere che ho nella mia borsa ho tutti i trucchi, tra cui mettere altri 50.000 soldati in Iraq e spiegando tutte le 150.000 truppe. E abbiamo intenzione di raggiungere un accordo con una dichiarazione di principi che porta la stabilità e la pace e l’ordine nella regione. Basterebbe solo sedersi e iniziare a farlo. Ora, questo potrebbe essere fatto con la direzione amministrativa Immediata. È solo che non è stato fatto.

Sai, pensalo in questo modo. Sei su una nave che attraversa l’Atlantico. Si tratta di una nuova nave. Ed è notte. E si sta guardando fuori e davanti alla nave, e si nota che c’è un ostacolo all’orizzonte. E ‘una notte stellata, tranne che c’è un ostacolo all’orizzonte, una sorta di gobba regolare là fuori dove non ci sono stelle visibili. E si nota, come la nave solca l’acqua a trenta nodi, che questa zona dove non ci sono stelle è sempre più grande. E, infine, ti colpisce il fatto che ci deve essere qualcosa là fuori che sta bloccando la luce delle stelle, come un iceberg. Quindi vai dal capitano. E dici, “Capitano, capitano, c’è un iceberg, ci guidi a destra “. E dice: “Guarda, io non posso essere disturbato con l’iceberg in questo momento. Stiamo avendo una discussione sul numero di sedie a sdraio sul ponte di prua contro il ponte di poppa. “E tu dici:” Ma ha intenzione di colpire un iceberg. “Lui dice:” Mi dispiace. Fuori di qui. “Così vai dal primo ufficiale, e lui dice,” Sto combattendo con il capitano sul numero di sedie a sdraio. ”

Sai, ci stiamo avvicinando ad un iceberg in Medio Oriente nella nostra politica, e il Congresso degli Stati Uniti – e il presidente degli Stati Uniti sono in lotta per quante forza devono avere le truppe da schierare in Iraq. E ‘il problema sbagliato. Il problema è la strategia, non la forza delle truppe.

AMY GOODMAN: Generale Clark, pensa che Guantanamo dovrebbe essere chiusa?

GEN. WESLEY CLARK: Assolutamente.

AMY GOODMAN: Se il Congresso tagliasse i fondi per il carcere , potrebbe essere chiuso? E Dovrebbero farlo?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, penso che la prima cosa che il Congresso dovrebbe fare è di abrogare la legge sulla Commissione Militare. Sono molto disturbato che un certo numero di persone che sono alla ricerca presso la più alta carica del paese hanno sostenuto un atto che avvertitamente o inavvertitamente autorizza l’ammissione come prova di informazioni ottenute attraverso la tortura. Questa non è l’America in cui io credo. E l’America in cui io credo è quella del non detenere persone a tempo indeterminato senza accuse. Quindi mi piacerebbe iniziare con la Legge sulle Commissioni Militari.

Poi mi piacerebbe avere i nostri alleati della Nato in azione. Hanno detto che non piace neanche Guantanamo. Così mi piacerebbe creare un tribunale internazionale, non un tribunale illegale di commissioni militari. E eseguiamo dolo con le prove. Chi sono queste persone che sono state tenute laggiù? E per che cosa sono stati detenuti? E quali possono essere liberati? E quali dovrebbero essere processati in tribunale e condannati?

Vedete, in sostanza, non si può vincere la guerra al terrorismo con la forza militare. E ‘prima di tutto una battaglia di idee. Si tratta in secondo luogo di uno sforzo di applicazione della legge e di uno sforzo di cooperazione tra le nazioni. E solo come ultima risorsa si usa la forza militare. Questo presidente ha distorto le capacità delle forze armate degli Stati Uniti. Ha usato i nostri uomini e donne in uniforme in modo improprio a Guantanamo e impegnati in azioni che ritengo totalmente contro il Codice Uniforme di Giustizia Militare e contro ciò che rappresentiamo come  popolo americano.

AMY GOODMAN: Pensi che il Presidente Bush dovrebbe essere messo sotto accusa?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, penso che la prima cosa che dovremmo fare è,quello di capire e finire il lavoro che il Congresso ha iniziato con rispetto sull’inchiesta della guerra in Iraq. Ti ricordi che ci sarebbe stato uno studio pubblicato dal Senato, che il senatore dell’Iowa o del Kansas che era il capo repubblicano del Comitato Intelligence del Senato, stava per fare questo studio per determinare se l’amministrazione aveva, abusato delle informazioni di intelligence per indurre in errore noi in guerra con l’Iraq? Beh, non ho mai visto tale studio. Mi piacerebbe sapere se tale studio c’è stato. Mi piacerebbe sapere il motivo per cui abbiamo passato tre anni indagando Scooter Libby, quando avremmo dovuto chiederci perché questo paese è andato in guerra in Iraq.

AMY GOODMAN: Il Centro per i diritti costituzionali ha presentato una denuncia contro Donald Rumsfeld, il generale Miller e altri in un tribunale tedesco, perché hanno giurisdizione universale. Pensi che Donald Rumsfeld dovrebbe essere processato per crimini di guerra?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, mi piacerebbe vedere ciò che l’evidenza ha dimostrato essere contro Rumsfeld. Io so questo, che c’era un sacco di pressione esercitata sugli uomini e le donne in uniforme di andare con l’intelligence. Ricordo – credo che sia stato o il generale Sanchez o il generale Abizaid, che ha dichiarato che non abbiamo bisogno più di truppe – questa è accaduto nel 2003 – abbiamo solo bisogno di una migliore informazione. Beh, secondo me, erano parole in codice immediate che avremmo dovuto cercare di assorbire queste persone per informazioni.

Ed è solo un breve passo da lì a tutti i tipi di maltrattamenti che avvengono in posti come Abu Ghraib. Così sappiamo che Al Gonzales ha scritto un paio di cose , un paio di appunti scandalosi e che ha tentato di definire la tortura del dolore deliberatamente inflitta, l’equivalente della perdita di un importante organo del corpo o di un arto , per avere informazioni. E noi sappiamo che egli ha autorizzato, in una certa misura, alcuni metodi coercitivi, – e sappiamo che lo stesso Presidente Bush ha accettato implicitamente in una dichiarazione di firma a una legge del 2005 sui detenuti militari che avrebbe usato qualsiasi metodo fosse opportuno o necessario. Quindi c’è stata un po ‘di apologia ufficiale di queste azioni.

Penso che sia una violazione del diritto internazionale e una violazione della legge americana e una violazione dei principi di buon governo in America. Ci sono sempre state testimonianze di maltrattamento dei prigionieri che Ogni esercito ha probabilmente fatto nella storia. Ma il nostro paese non ha mai fatto una questione di politica deliberata. George Washington ha detto ai suoi soldati, quando hanno catturato i mercenari e gli uomini volevano ucciderli, perché i mercenari erano brutali e spietati, egli disse: “No, li trattano bene.” Ha detto, “Si uniranno dalla nostra parte. “E molti di loro hanno fatto così. E ‘stata una politica intelligente, non solo la cosa giusta da fare, ma una politica intelligente per trattare bene il nemico. Ci siamo fatti innumerevoli nemici in quella parte del mondo, dal modo in cui abbiamo trattato le persone e li abbiamo ignorate. Questo è Cattivo ed è cattiva politica.

AMY GOODMAN: Volevo chiedere – sei un collaboratore della FOX News ora?

GEN. WESLEY CLARK: Oh, per adesso si .

AMY GOODMAN: Volevo chiederti cosa ne pensi del decano di West Point, il generale di brigata Patrick Finnegan, insieme con un interrogatore militare di nome Tony Lagouranis e il gruppo di Human Rights First, andando dai capi del programma 24, hanno creato una trasmissione su Fox glorificano la tortura, ispirano giovani uomini e donne ad andare in Iraq e torturare i soldati lì, ma ammettono che bisogna fermarlo?

GEN. WESLEY CLARK: E non solo, ma non funziona. Sì, Pat Finnegan è uno dei miei eroi.

AMY GOODMAN: Allora, cosa ne pensi di questo?

GEN. WESLEY CLARK: Penso che sia grande.

AMY GOODMAN: E sei stato coinvolto nella conversazione internamente a FOX, per fermarlo?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, per quanto ne so, in realtà hanno fatto un appello a tutti gli scrittori di Hollywood. Mio figlio è uno scrittore, e lui era uno di quelli che ha ricevuto una chiamata. Gi è stato detto di smettere di parlare di tortura. Non funziona. Quindi credo che sia stata una mossa efficace di Pat Finnegan.

AMY GOODMAN: Dunque lo supportano?

GEN. WESLEY CLARK: Assolutamente.

AMY GOODMAN: Il 1953 è stata anche una data da ricordare, quando Kermit Roosevelt, nipote di Teddy Roosevelt, è andato in Iran e ha portato un colpo di stato contro Mohammed Mossadegh sotto Eisenhower.

GEN. WESLEY CLARK: Le persone commettono errori. E uno degli errori che gli Stati Uniti hanno sempre fatto era che potesse in qualche modo intervenire e regolare i governi della gente, soprattutto in Medio Oriente. Non so il motivo per cui abbiamo ritenuto che – si può capire l’America Latina, perché l’America Latina è sempre stata una zona in cui la gente veniva verso gli Stati Uniti, dico: “Devi aiutarci laggiù. Questi sono banditi, e non sanno nulla. E, si sa, non hanno un governo. Basta intervenire e salvare la nostra proprietà “. E gli Stati Uniti hanno fatto molto negli anni ’20. Naturalmente, Eisenhower era parte di quella cultura. Lo aveva visto.

Ma in Medio Oriente, non siamo mai stati lì. Abbiamo stabilito un rapporto durante la seconda guerra mondiale, naturalmente, per tenere i tedeschi dell’Iran. E così, i sovietici e gli inglesi si mettono insieme per una missione alleata . Alla fine della seconda guerra mondiale, i sovietici non volevano ritirarsi ed Eisenhower sapeva tutto questo. E l’Iran in qualche modo si è inserito nel perimetro di difesa americano. E così, la sua visione era che non avremmo potuto permettere che un comunista potesse prendere il sopravvento.

AMY GOODMAN: Ma non accadde più che altro per la British Petroleum?

GEN. WESLEY CLARK: Oh, è sempre – ci sono sempre interessi. La verità è che, il Medio Oriente , se non ci fosse stato alcun olio lì, sarebbe come l’Africa. Nessuno minaccia di intervenire in Africa. Il problema è l’opposto. Noi continuiamo a chiedere alle persone di intervenire per fermarlo. Non c’è dubbio che la presenza del petrolio in tutta la regione ha suscitato grande coinvolgimento di potere. Se quella era la motivazione specifica per il colpo di stato o no, non posso dirvi. Ma c’era sicuramente – voglio dire, che era vero , immaginare che noi armavamo e creavamo i Mujahideen per tenere i sovietici fuori dall’Afghanistan. Perché dovremmo pensare che potremmo farlo? Ma lo abbiamo fatto. E, sai, la mia lezione su questo è che ogni volta che si usa la forza, non ci sono conseguenze non intenzionali, per questo si dovrebbe usare la forza come ultima risorsa. Che si tratti di palese o occulta, si pagano enormi conseguenze per l’uso della forza.

AMY GOODMAN: Volevo chiederti cosa ne pensi della risposta al libro di Jimmy Carter, la Pace, non l’Apartheid.

GEN. WESLEY CLARK: Beh, mi dispiace dire che non ho letto il libro. Ed è una delle cose che ho in mente di leggere. Vi dirò questo, che siamo in una posizione molto, molto difficile in Israele. Io dico “noi”, perché ogni presidente americano si è impegnato alla tutela e sopravvivenza dello stato di Israele. E penso che sia giusto.

Ma in qualche modo dobbiamo spostarci ad punto superiore, in termini di discussioni con i palestinesi. E questa amministrazione non è riuscita a condurre. Sono venuti in ufficio fondamentalmente determinati a non fare nulla come Bill Clinton ha fatto. Credo che sia stato la linea guida di base. E così, hanno permesso la violenza incessante tra Israele ei palestinesi, con quasi un tentativo di fermarla attraverso la leadership degli Stati Uniti. E ora, è quasi troppo tardi. La gente vuole dare la colpa ai sauditi. Ma almeno i sauditi hanno cercato di fare qualcosa alla Mecca, mettendo insieme un governo di unità. Così la colpa è dell’amministrazione.

Jimmy Carter ha il consenso da parte di persone. Non so esattamente quello che ha detto nel libro. Ma le persone sono molto sensibili al problema di Israele in questo paese. E capisco che. Molti dei miei amici mi hanno spiegato la psicologia delle persone che erano in questo paese e hanno visto quello che stava succedendo nella seconda guerra mondiale, E non succederà di nuovo.

AMY GOODMAN: Generale Clark, volevo farti una domanda difficile su giornalisti.

GEN. WESLEY CLARK: Bene, finalmente la prima domanda difficile che mi hai chiesto stasera.

AMY GOODMAN: Ci sono più di un centinaio di giornalisti e operatori dei media in Iraq che sono morti. E particolarmente colpiti sono giornalisti arabi. Voglio dire, Tariq Ayoub, il giornalista di Al Jazeera, che è morto su un tetto di Al Jazeera, quando l’esercito americano ha bombardato Al Jazeera, poi ha continuato con l’Hotel Palestine e ucciso due giornalisti, un cameraman della Reuters e uno da Telecinco in Spagna chiamato Jose Couso. Molti giornalisti arabi si sentono come se fossero stati presi di mira. Ma questa è la domanda difficile , quando il vostro comandante supremo alleato in Jugoslavia autorizzò il bombardamento della Radio Televisione della Serbia. Ti dispiace che quello che è successo, che hai fatto?

GEN. WESLEY CLARK: No, non mi pento affatto. Quella era una parte della rete di comando e del controllo serbo. E non solo questo, mi è stato chiesto di colpire la televisione da un sacco di importanti leader politici. E prima di agire, ho due volte avvertito i serbi che stavamo andando a bombardare. Ci siamo fermati, in una conferenza stampa al Pentagono, abbiamo posto la domanda per ottenere l’attenzione dei serbi, che stavamo andando a bersaglio sulla Radio e Televisione serba.

AMY GOODMAN: RTS.

GEN. WESLEY CLARK: Sì. E quella notte, infatti, Milosevic ha ottenuto l’avvertimento, perché ha convocato tutti i giornalisti stranieri per venire ad una festa obbligatoria speciale per RTS quella notte. Ma non bombardammo quella notte. Abbiamo avvertito due volte prima di farlo.

AMY GOODMAN: Lei ha detto alla CNN, che era anche quasi arrivato al punto di andarsene?

GEN. WESLEY CLARK: ho detto – penso che ho usato la CNN per raccontare la storia di perdite piuttosto che la conferenza stampa del Pentagono. Ma non abbiamo detto a nessuno in particolare di lasciare. Quello che abbiamo detto loro era che ormai fosse un bersaglio. Ed era Milosevic che ha stabilito che avrebbe tenuto delle persone lì nel mezzo della notte. Così abbiamo colpito durante le ore in cui non ci dovevano essere qualcuno là.

AMY GOODMAN: Ma lei ha ucciso civili.

GEN. WESLEY CLARK: sei persone sono morte.

AMY GOODMAN: Penso sedici . E ‘stato un obiettivo civile.

GEN. WESLEY CLARK: Sì, è stato ordinato di stare lì da Milosevic.

AMY GOODMAN: Ma era un obiettivo civile.

GEN. WESLEY CLARK: Non è stato un obiettivo civile. E ‘stato un obiettivo militare. Era parte della rete di comando e di controllo serbo

AMY GOODMAN: Cosa ne pensi che Amnesty International lo ha definito un crimine di guerra?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, penso che sia stato indagato dal Tribunale penale internazionale in Jugoslavia ed è risultato essere un obiettivo legittimo. Quindi penso che faccia bene Amnesty International a dire la sua, ma tutto ciò che abbiamo fatto è stato approvato dagli avvocati, e ogni obiettivo è stato benedetto. Non avremmo commesso un crimine di guerra.

AMY GOODMAN: Ma Riflettendoci ora si sa che morirono dei giovani, e delle persone che hanno lavorato per RTS, che – come lei ha detto, se Milosevic voleva che rimanessero lì, stavano solo eseguendo degli ordini.

GEN. WESLEY CLARK: Beh, è ​​stata una tragedia. Ma ti dirò una cosa. Se si vuole parlare di tragedie, che ne dici di questo? Abbiamo bombardato quello che abbiamo pensato fosse una stazione di polizia serba in Kosovo. Abbiamo visto i veicoli serbi. Abbiamo sorvolato con i droni sull’obiettivo. E abbiamo fatto tutto il possibile per identificarlo. E abbiamo scoperto che c’erano veicoli della polizia serbi parcheggiati di notte, quindi abbiamo inviato un F-16 , che ha sganciato due bombe a guida laser da 500 libbre . Abbiamo ucciso ottanta albanesi che erano stati imprigionati dai serbi lì. Stavano cercando di scappare, e i serbi rinchiusi in questo agriturismo che li circondarono con veicoli. Quindi, mi dispiace di ogni singola persona innocente che sia morta, e ho pregato ogni notte che non ci sarebbero state alcune persone innocenti fra le vittime. Ma questo è il motivo per cui dico che bisogna usare la forza solo come ultima risorsa.

Ho raccontato questa storia ai ragazzi delle scuole superiori , ma vale la pena ripeterlo, credo. Abbiamo avuto un problema di funzionamento con una unità di bombe a grappolo, e un paio di granate sono cadute su una scuola, e credo che tre studenti siano stati uccisi a Nish. E due settimane dopo, ho ricevuto una lettera da un nonno serbo. Che scriveva: “Hai ucciso mia nipote. Ti odio per questo, e ti ammazzerò.” Ho ricevuto questa lettera nel bel mezzo della guerra. E mi ha fatto molto, molto male. Non avremmo certamente mai voluto fare qualcosa di simile. Ma in guerra, gli incidenti accadono. Ed è per questo che non si devono intraprendere operazioni militari a meno che ogni altra alternativa sia esaurita, perché muoiono degli innocenti anche. E penso che gli Stati Uniti siano stati attenti nella campagna del Kosovo. Ma lo stesso ancora, sono morti diversi civili. E mi dispiace  sempre.

AMY GOODMAN: Pensi che le bombe a grappolo dovrebbero essere vietate?

GEN. WESLEY CLARK: Sai, abbiamo utilizzato, credo le bombe a grappolo 1.400-plus. E c’è un momento in cui si devono usare bombe a grappolo: a volte sono l’arma più appropriata e umana. Ma io penso che si debba controllare l’uso di esse con molta attenzione. E penso che abbiamo fatto questo in Jugoslavia.

AMY GOODMAN: In questo momento, gli Stati Uniti hanno respinto un appello internazionale per vietare l’uso di bombe a grappolo. Venerdì scorso, quarantasei paesi erano a Oslo per sviluppare un nuovo trattato internazionale per vietare l’uso di munizioni a grappolo – credo che sia il 2008. Vuoi sostenerla?

GEN. WESLEY CLARK: Beh, sai, le persone che sono contro la guerra fanno spesso dei casi, cercando di attaccare le armi da guerra e strappando via la legittimità di queste armi. Ho partecipato ad alcuni di queste interrogazioni. Mi piacerebbe sbarazzarsi delle mine antiuomo. Io ho partecipato per sbarazzarsi delle armi accecanti al laser. E ho fatto si che parte del team fosse d’accordo per sbarazzarsi delle armi accecanti al laser. Mi piacerebbe sbarazzarmi delle armi nucleari. Ma non posso essere d’accordo con chi dice che la forza non ha posto negli affari internazionali. Lo fa solo per questo paese. E mi piacerebbe lavorare per fare in modo che non sia così. Ma la verità è, che per ora ci sono le armi. E’ così, non posso andare contro,non dando ai nostri uomini e donne in uniforme le armi appropriate di cui hanno bisogno per combattere, per lottare efficacemente per avere successo sul campo di battaglia, e ridurre al minimo le loro perdite.

AMY GOODMAN: Bene, . Vi ringrazio molto, il generale Wesley Clark.

GEN. WESLEY CLARK: Grazie. Grazie mille. Grazie.

AMY GOODMAN: il generale Wesley Clark. L’ho intervistato alla 92nd Street Y, il centro culturale qui a New York, sulla pubblicazione del Grande Serie generale, su Grant, LeMay, Patton e Eisenhower.

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fonire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o clicchi su "Accetta" permetti al loro utilizzo.

Chiudi